凤凰网财经《公司研究院》出品
企业动态：
(相关资料图)
木仓科技重启IPO
武汉木仓科技股份有限公司（以下简称“木仓科技”）于2023年8月25日同广发证券签署上市辅导协议。这意味着，木仓科技重启IPO——2020年12月24日，木仓科技曾申报创业板IPO，后于2022年8月19日撤回材料，彼时的保荐机构为华泰联合证券。木仓科技作为学车用户提供驾校报名、法规学习、安全教育、模拟考试、3D 练车等一系列学车相关服务。
龙腾电子科技股份有限公司IPO终止
8月29日晚上，深交所公布对湖北龙腾电子科技股份有限公司创业板IPO终止审核的决定，直接原因是公司及保荐机构民生证券撤回申报/保荐。公司主要从事印制电路板（Printed Circuit Board，简称PCB）的研发、生产和销售。
阿泰可IPO终止
重庆阿泰可科技股份有限公司未满足上市标准，申请变更，IPO终止。重庆阿泰可科技股份有限公司（“阿泰可”）主营业务为环境可靠性试验设备的研发、设计、制造以及提供环境与可靠性试验服务。
欧曼科技IPO终止
广东欧曼科技股份有限公司（“欧曼科技”）是一家专注于LED线光照明领域，集设计、研发、生产、销售于一体的高新技术企业、广东省专精特新中小企业。
高泰电子沪主板IPO过会
上交所上市审核委员会2023年第81次审议会议于8月29日召开。苏州高泰电子技术股份有限公司（“高泰电子”）是一家以功能性新材料为核心，研发、制造及销售复合功能性材料、复合功能性器件及电子级追溯产品的高新技术企业。
用友金融北交所IPO过会
北交所上市委员会2023年第45次审议会议于8月29日召开，用友金融IPO过会。用友金融信息技术股份有限公司（“用友金融”）的主营业务是为金融行业各细分领域企业提供产品及技术服务，以及结合不同产品提供针对性运行及维护服务。
企业舆情：
速达股份“二进宫” 扬中徐工接盘郑煤机10%股权成“关键先生”？
根据深交所上市委的安排，8月31日，上市委将审议来自郑州的公司速达股份的首发。这已是速达股份“二进宫”了。
回看上一次被否细节，监管层对速达股份的质问首当其冲便是速达股份与郑煤机（601717.SH）之间的情况。说明书显示，郑煤机是速达股份的重要股东，上一次持股比例达到了29.82%，逼近30%。而第一大股东李锡元，要与贾建国、李优生“抱团”形成一致行动关系，才能在股权比例上制造明显的优势。更需要强调的是，郑煤机通过股东大会及委派一名董事和一名监事参与到公司重大决策，速达股份中有一定比例的员工来自郑煤机及子公司离职员工，速达股份向郑煤机免费提供质保期内的劳务服务，郑煤机是速达股份的重要客户（2020年至2022年都是第二大客户，2022年销售额占比17.29%），同时也是速达股份前五供应商（2022年为第一供应商，占采购总额比例8.89%，2021年和2020年为第二大供应商）。
在2021年上会时，监管层第一个问题便是郑煤机对公司存在重大影响而不构成实际控制的理由；公司第一大股东李锡元与贾建国、李优生形成一致行动关系的背景，是否系为避免将郑煤机认定为实际控制人或共同实际控制人而进行的相关安排。而在最新的说明书中，郑煤机持有速达股份的比例已经从29.82%极速下降到了19.82%，另外多出了一个持股10%的股东扬中徐工。如此一来，自然也就避开了实际控制的认定。（来源:界面新闻）
壹连科技研发人员近半学历在本科以下，研发费用率下滑
已于6月8日过会的电连接组件供应商深圳壹连科技股份有限公司（简称：壹连科技）拟在创业板上市，保荐机构为招商证券。本次发行新股股票数量不超过1,633万股，占发行后股份总数的比例不低于25%。此次拟使用募集资金11.93亿元，用于电连接组件系列产品生产溧阳建设项目、宁德电连接组件系列产品生产建设项目、新能源电连接组件系列产品生产建设项目、研发中心建设项目和补充流动资金（3亿元）。
截至2022年12月31日，壹连科技研发人员为416人，占员工总数的9.41%。其中，公司员工本科及以上学历人数为214人，占比仅4.84%。公司3867人近9成的员工学历仅为专科以下学历。截至招股说明书签署日，公司及其子公司共获取125项专利，其中发明专利9项。公司子公司浙江侨龙从其股东浙江近点股份有限公司受让取得专利共25项，其中发明专利5项，实用新型专利20项。2020年-2022年，公司研发费用率分别为5.50%、4.25%和3.35%，研发费用率下滑，2021年和2022年低于可比同行均值4.82%和5.37%。
此外，公司研发总监曹华，2017年6月至2019年10月，任宁德时代线束产品经理；2020年12月至今，任壹连科技研发总监。报告期各期末，思睦瑞科持有交易性金融资产余额分别为1.307亿元、6,977.41万元和0万元，均为银行理财产品。拟使用募集资金中的2亿元补充流动资金。（来源：权衡财经）
天和磁材IPO转主板，信披问题积重难返
2020年9月，包头天和磁材科技股份有限公司（下称“天和磁材”）开启冲刺A股之路，然而次年1月却申请撤回申报文件，IPO之路戛然而止。天和磁材是一家高性能稀土永磁材料提供商，为新能源汽车及汽车零部件、风力发电、节能家电、3C消费电子等领域客户提供烧结钕铁硼、烧结钐钴等关键功能材料。天和磁材的产品以内销为主，2020年至2022年内销收入占主营业务收入的比例在六、七成。
从天和磁材披露申报材料以来，其财务数据矛盾问题一直被媒体关注。天和磁材5月5日公示的《发行人及保荐机构关于审核中心意见落实函的回复》（签署日期为2023年4月27日，下称“落实函回复”）的客户数据与同期招股书上会稿（签署日期为2023年4月27日）、后期招股书注册稿（签署日期为2023年6月7日）披露的客户数据相左，而两版招股书披露的客户数据却保持一致。据5月5日公示的落实函回复，天和磁材按照内销、外销两种情况分别列示了报告期各期前十大客户的销售情况。2021年的前十大内销客户中，Valeo（法雷奥）排第五名，销售金额为7,306.26万元。但是在招股书上会稿、注册稿披露的2021年度前五大内销客户中，Valeo的销售金额均为7,303.34万元。并且三份文件披露的除去Valeo外其余排入前五大内销客户名单的四名客户，销售金额完全一致。
此外，天和磁材披露的信息也与有交易往来的合作商披露的信息有出入。据招股书，江苏华宏科技股份有限公司（下称“华宏科技”）是天和磁材独董杨文浩兼职的单位，报告期内也与天和磁材存在业务往来。2022年，华宏科技向天和磁材采购商品14,841.53万元。根据华宏科技2022年11月30日公示的公开发行可转换公司债券募集说明书，披露的各年度预付款前五名中，2021年末和2022年6月底，华宏科技预付天和磁材的款项分别为920.64万元、3,893.81万元。（来源：壹财信）
富恒新材供应商排序出错，多处信披存在问题
改性塑料行业属于技术较为成熟的行业，从业企业数量众多，市场竞争日趋激烈。主要从事改性塑料的研发、生产、销售和相关技术服务的深圳市富恒新材料股份有限公司（下称：富恒新材）于今年6月20日过会，拟登陆北交所。
富恒新材前五大供应商的排序或应打上问号。招股书，2022年，富恒新材公司前五名供应商的采购情况中，富恒新材分别向东莞市湘恒塑胶有限公司采购金额为5,328.83万元，向厦门象屿化工有限公司采购金额为5,127.93万元，向瑞鸿祥贸易采购金额为1,837.24万元，向青岛合家采购金额为1,739.00万元，向世源工贸采购金额为1,729.92万元。而招股书213页显示，2022年，前五名供应商排名中，前三名供应商和上述相同，但是第四名供应商与上述的第五名供应商重合，第五名供应商则变更为惠州东欣泰新材料技术有限公司，采购金额为1,321.90万元。奇怪的是，2020年以及2021年招股书前后的供应商是一致的，但为何2022年前五名供应商的前后排名却不一致。
招股书显示，富恒新材于2015年5月20日在全国股转系统挂牌并公开转让，富恒新材2022年年报显示，按欠款方归集的年末余额排名前五名的应收账款公司分别为东莞市美士富实业有限公司、美士富（中山）工业科技有限公司、广东德一实业有限公司、惠州市旭辉塑胶科技有限公司、深圳市赛雨易昊科技有限公司，年末余额分别为9,220.05万元、2,106.73万元、1,655.64万元、1,399.85万元、1,393.41万元，占应收账款年末余额合计数的比例分别为29.32%、6.70%、5.26%、4.45%、4.43%，合计为50.16%。但招股书显示，按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款情况披露的公司与年报内容重合，年末余额也一致，但占应收账款期末余额合计数的比例分别为29.54%、6.75%、5.30%、4.49%、4.46%，合计为50.54%，占比数据与年报存在出入。已知2022年，富恒新材年报与招股书的应收账款总额均为31,210.85万元，经计算所得，招股书中的数据为准确数据，2022年年报数据或计算错误。（来源：壹财信）
桂林银行开启IPO之路：多项数据不达标 内控不足漏洞难掩
近日，桂林银行已提交上市辅导备案报告，正式进入IPO辅导期，若进展顺利有望成为广西首家上市银行。
根据《商业银行风险监管核心指标（试行）》要求（以下简称：《要求》），商业银行资产利润率不应低于0.6%、资本利润率不应低于11%。据桂林银行2022年的年报显示，2020年至2022年的资产利润率分别为0.34%、0.35%和0.37%，资本利润率（不含永续债）分别是5.54%、6.46%和6.02%，连续三年低于监管要求。成本收入比方面，监管要求不高于35%，桂林银行2020年至2022年的成本收入比，均大于35%。存贷比方面，监管标准的存贷比要求为不高于75%，桂林银行2022年及2022年并表的存贷比为77.08%和76.43%。
据公开信息显示，近年来桂林银行的内控问题较为突出。2021年1月，桂林银行临桂支行行长刘某华、时任临桂支行业务科经理廖某甲因犯违规出具金融票证罪，涉案金额高达2.65亿元，被桂林市七星区人民法院判处刘某华有期徒刑三年、判处廖某甲有期徒刑一年六个月。2021年8月，桂林银行另一高管原金融市场部总经理刘嵩落马。据中国裁判文书网的判决书显示，刘嵩任职期间，利用职务便利，在办理企业融资、基金销售时，千方百计收取企业好处费，累计受贿727万元。此外，刘嵩还勾结票据中介，通过预留票据业务限额、优先快速办理业务等方式，完成交易合作总规模高达500多亿元，并从中受贿高达610万元。最终法院认定，刘嵩非法收受他人财物数额巨大，构成受贿罪，判处其有期徒刑10年，并处罚金100万元。2022年1月，桂林银行原党委委员、副行长卿毅新因涉嫌严重违纪违法接受桂林市纪委监委纪律审查和监察调查。（来源：新华网）
